谁说有理不在声高?

「Justin Leibow作品」

有理往往在于声高

在我们传统教科书或者说儒家思想的教化下,一直信奉的是有理不在声高这种非常传统的观点。而事实上,我以前也是这么做的。不过后来发现这种传统思想真是害人不浅,也吃了不少亏,以前被人称为的美德一下子变成了缺点。

1

由于向来不太善于言辞,以前经常遇到和别人观点不同的时候,往往采用沉默以对待。自认为黑的就是黑的,白的就是白的,时间会证明我才是对的。

相比很多人都有这样的想法,尤其是在遇到明明是在胡说八道的对手时,根本不屑与之辩论。

其实心里早已将对方的观点视为废话,自己的观点才是经得起时间检验的,在职场上往往这种做法是相当危险的,也是非常吃亏的。

2

在生活中或者工作中,经常会遇到这样的事情,以我的职场亲身经历告诉我,即便自己的观点不一定正确,也要大声的表达出来。

因为现实生活中、工作中,很多事情并不是简单的非黑即白的判断题,很多时候往往是弊大于利还是利大于弊的问题。假设对方的观点是弊大于利,而你的观点是利大于弊的。

由于对方总是不断强调其观点的正面效果,而你又选择了抛出一个观点后保持沉默,决策者或者老板往往很多之后只能选择听起来比较有道理的做法。

你可能在心理想着,时间会证明我的观点是正确的,到时候老板就会明白的。这有点像阿Q的精神胜利法,不同的是你的观点真的是正确的。

3

那么随着事情的发展,确实,对方的观点被证明存在非常大的缺陷。或许你可能认为,这下老板要来表扬我了,如果当初采用了我的观点,事情就不会是今天这样糟糕的局面了。

而事实上往往是什么情况呢,老板早已经忘了你当初提过的更加合理的观点。只看到今天这种糟糕的结果是你你们这些具体做事情的人把事情搞砸了。于是所有人被破口大骂。

而这个时候如果你再站出来阐述你的观点,不仅无法改变现状,反而会让老板或者决策者增加对你的厌恶。老板这个时候是非常生气的,这糟糕的局面已经让他疲于应付焦头烂额了,根本没有心思听你怎么证明你如何聪明了。甚至会让人产生歧义,决策是老板定的,你是在证明你是对的,老板错了呗。

4

上面说到的是公司内部,即便在这种情况下也要大声的说出子的观点,并且据理力争,即使最后老板没有采用你的观点,至少你的观点在被人心里得到了加强,不会像上面说到的,事后早已忘了你的观点是什么。

这对于以后出现类似的事情,你的观点在决策者心里往往就会加分。不会出现被错误的观点一直在不断的加强而形成最终的结局。

5

在对外部沟通上,这种情况更加明显。因为一个观点被抛出来之后,如果不去不断加强,对手的观点即便只有很少的可取之处,由于他在不断加强,往往舆论的导向就会偏向他,因为大家听到的都是他的声音。

三人成虎,错误的观点也被认为是正确的了。待时间过后,即便你的观点实在正确的,每天那么多工作,谁还记得你当初提过什么观点。给人的印象中好像只有你的对手提过观点,大家都一位事情就是他说的那样。

因为往往传播的人或者决策的人并不了解具体的很多细节的内容,往往看到的只是表象。而表对决策意义是非常重大的。

6

前面说的都太抽象,想想每次重大事件的网络公关就知道了。之所以网络公关现在成为没加公司的必修课,就是这个道理。现在有了个更加现代的词叫做舆论引导。

其实和上面说的是一个道理,在互联网环境下,这种情况正在我们生活中、工作中不断重现。当年真假开心网的辩论就是血淋淋的例子。

因为人们都养成了一种思维定式,认为听到的声音多的,就是事实的真相。听起来很可笑,确实每天都在发生着,大家不妨对号入座一下。

在职场中,我的前领导给的建议是,即便自己的是胡说八道胡搅蛮缠,也要大声吼出来,至少在气势上要压倒对方,说的对不对往往没那么重要,况且事情是在不断发展的,我们也可以不断修正调整自己的观点。

公众号「九点学习」由joojen出品,转载请署名。

微信号:joojencom